Nas duas últimas semanas,
segmentos da sociedade brasileira resolverem caminhar, se mover, se mobilizar, reivindicar. Sem
dúvida que isso é belo e importante para construção do jogo democrático, mas....
reputo complicado a marcha da maconha.
Podemos utilizar como
argumentação favorável a marcha que o álcool é socialmente mais prejudicial, que o cigarro é mais
nocivo, que o sucrilhos e o Big-Mac também são uma droga. Podemos utilizar
pesquisas de notabilíssima relevância teórica e econômica que apontam que a
liberalização das drogas, não só da maconha, acabaria com o poder do trafico, possivelmente, gerando renda para o Estado, como se dá com a própria industria do cigarro e do álcool. Todos
esses e outros são argumentos, sem contar um mais precioso ainda, o corpo é do usuário e pode-se lhe facultar o direito de drogar-se.
O contraponto é que todos
esses argumentos são da esfera da individualidade, da privacidade, dos direitos
individuais e como sabemos, vivemos em sociedade. Os direitos sociais são
regulados pelo direito coletivo e é essa tensão e embate que alarga a
respeitabilidade do individuo enquanto cidadão e da sociedade enquanto Estado
Democrático. De modo que, sendo inteiramente contra a marcha, achando até que a
mobilização é fútil, torpe e banal, temos que respeitar o avanço civil de nossa
sociedade de conceder um direito legitimo de usuários mobilizarem-se. É uma manifestação
política e de expressão legitima, que não pode ser cerceada (embora
discordemos), como bem colocou o supremo.
Não obstante, temos que enfatizar, que lutar pela legalização da maconha é tacitamente defender o tráfico, os métodos e meios utilizados por eles. Legalizar a maconha é se atrelar e unir de fato a violência crescente e galopante que toma conta do mundo todo, haja vista, México e para não irmos tão longe, qualquer cracolândia de nosso país. Não se pode e nem se deve pensar a maconha fora da indústria da violência. Ela não é uma erva natural, há muito deixou de ser, de maneira análoga que há muito a coca, perdeu seu significado cultural, assim como o Daime vem perdendo também ao ser utilizado no centro das capitais por qualquer um que pague ou deseje. De modo que o econômico colonizou, desvirtuou e corrompeu toda ingenuidade e pureza que alguns usuários querem defender.
Na direção oposta da
marcha da maconha vem a das vadias. Não pude estar ao lado delas, caminhando
junto contra o discurso opressivo e opressor que não apenas legitima a violência
como ainda culpabiliza de forma covarde a vítima. Esse discurso dos “conquistadores”
oprime duplamente, primeiro pelo ato, depois pela legitimação ideológica da
ação. Nesse aspecto avançamos pouco, em verdade, não avançamos quase nada. O crime
contra o negro não é tido como pratica de racismo e sim de injuria. O crime
contra os homossexuais não são vistos como homofobia e sim agressão. Os crimes
contra os irmãos do candomblé e da umbanda não são encarados como religiosos. Nessa toada, como não poderia deixar de ser diferente ao valer-se dessa ótica opressora, os crimes contra as
mulheres acontecem, porque elas são vadias. Pelo menos foi isso que o policial canadense expressou verbalmente, dando de certa forma voz e rosto ao que uma infinitude de homens e mulheres pensam.
Tudo isso é um discurso covarde que
retira duplamente a condição de sujeito do outro; primeiro no ato e depois ao transformar a vitima
em culpada. O fato é que não compreendemos e aceitamos que a mulher ao ser
estuprada é vitima, ainda quando ela estava nua em pleno clássico no Mineirão, dançando Funk até
o chão. E não aceitamos a sua condição de vitima ao ser estuprada, porque não reconhecemos negros, homossexuais e mulheres como iguais a brancos, heteros e homens. Não aceitamos porque se pode tolerar que as mulheres ocupem posição de liderança na sociedade, não aceitamos que elas se sintam ou sejam donas do próprio corpo. O corpo das mulheres é na mentalidade da maioria dos homens a primeira e definitiva propriedade privada que eles têm e possuem, literalmente até. Seguindo essas pegadas vamos em direção da violência domestica.
Mas, quero enfocar a
marcha salientando como a caminhada para a cidadania é longa e contraditória, confusa e
obnubilada. Por um lado, um segmento da sociedade marcha para que seu direito
de utilizar entorpecentes ilícitos seja legalizado. Por outro lado, luta-se,
ridiculariza-se até para que se tenha assegurado o direito de ser respeitada
independente das vestimentas, ou para além delas. Em comum entre as marchas há a relação corpo e os direitos do próprio corpo, seja de drogar-se, seja de despir-se. E é nessa simetria dada entre o escamotear-se ou se revelar, que as dimensões do desejo em nosso diálogo com o prazer se revelam. É no nível do prazer e do desejo que as marchas dialogam com a sociedade civil.
Na primeira marcha são os usuários nos dizendo que querem introjetar no próprio corpo substâncias que lhes dão prazer. Nisso há uma liberdade que quer se afirmar individualmente em detrimento do social. Em oposição há as mulheres que lutam coletivamente para que sejamos capazes de reconhecer a individualidade do desejo, do prazer que lhes assistem. Elas marcham para que o corpo delas seja considerado expressão do desejo delas e não de maridos, pais, filhos e menos ainda de outros homens e em hipótese alguma, de um usurpador, de um estuprador, seja este de corpo ou de almas. Em primeira e última instância, elas marcham para que seus direitos de pessoa humana sejam reconhecidos e validados individualmente. Já os usuários marcham em primeira e em última instância para que o prazer ou vicio (ilícito) deles sejam validados coletivamente, em suma querem dar baforadas de maconha em nossas caras. Quer me parecer que embora tudo seja uma marcha com conotação politica, nós enquanto sociedade temos que defender às vadias, descriminalizar o usuário e abraçar a democracia.
Bjs e tomara que entre as marchas, apesar do nome ousado e provocativo, a das vadias aumente a cada ano, assim como o respeito as mulheres.
Nenhum comentário:
Postar um comentário