TERCEIRO INCLUÍDO: amor em três perspectivas.

Terceiro excluído é um termo da lógica. Nela apregoamos o sentido de igualdade, o de diferença e o terceiro excluído. O da igualdade seria A = A. O da diferença seria: A ≠ B. Dentro dessa lógica binária o terceiro é automaticamente excluído. Na nossa lógica formal sabemos pouco o que fazer com o terceiro. A dialética hegeliana chegará mais tarde.

Numerologicamente, o 3 é o número do equilíbrio. Alguns vêem até mesmo harmonia. Mas, o três é antes de tudo o número da busca. Três sempre são dois contra um (1+2), o que força a um equilíbrio, mas nunca a uma estabilidade, que será encontrada no 4.

Nas relações amorosas pensamos sempre na dualidade (2) e a chegada de um terceiro altera a relação, a direciona para outro patamar. Provoca uma instabilidade, por vezes insegurança, que ou se efetiva uma construção mais sólida (4) ou se rompe retomando as individualidades, 1 e 1.

É elegante observar e perceber o que as individualidades vão construindo ao longo de sua jornada, (1) se encontra com o outro (1), ou o outro (1) se encontra com um (1) e efetivam  o casal (2). Essa relação para se consolidar e se efetivar se faz ora por identificação, ora por distinção, mas vai se efetivando algo que ao final não é nem mais e nem o outro- é a relação (3).

Essa relação é colocada em choque quando aparece, se aproxima, um elemento x que não estava, inicialmente, na equação e que naturalmente provoca um desconforto, uma instabilidade, inicialmente, em um dos parceiros, que acaba culminando na relação (3). Isso denota ou a solidificação, estruturação dos envolvidos (4), ou a desconstrução do processo e um novo recomeço (1) e (1).  

Se substituirmos os algarismos e darmos nomes estaremos diante de muitos, senão todos os relacionamentos. Troquemos o (1) por João, o outro por Maria (2) e o elemento x por Fê (que pode ser de Fernando ou Fernanda). Os casais vivenciam essas tensões, essas instabilidades, essas buscas por construções e solidificações mais estáveis, ou não. Há inúmeros casais que se equilibram, justamente, na instabilidade do surgimento de um terceiro, uma terceira, na transa com esses terceiros sejam juntos ou separados. As construções de João e Maria se dão das formas mais diversas e singulares possíveis e não vem ao caso e nem ao mérito, especialmente, quando acordadas entre os dois.

Bem, minha questão, como quero colocar é que toda essa lógica se estrutura em uma racionalidade que afirma que o que denominamos ser humano é marcado pela capacidade de pensar, de raciocinar. Nessa primazia estamos falando de uma racionalidade lógica, binária, dual produtora do mundo e da linguagem capaz de nos diferenciar dos animais, capaz de nos colocar no cume do patamar evolutivo. Todavia, há tempos que vemos no horizonte outra conceituação, uma outra etapa para o humano, relacionado a capacidade de amar. Sabemos que a razão, ou a racionalidade é capaz de produções celestiais e produções bestiais. Sobre as celestiais podemos falar do invento humano, que em diálogo com a natureza, lhe transcende, mas permanece humano, mesmo buscando o celestial. Acerca das bestiais podemos falar do que os frankfurtianos chamaram de racionalidade instrumental, isto é, uma propensão a transformar tudo em objeto, inclusive, e, principalmente, outros humanos.

Assim, temos essa racionalidade celestial, que chamaremos no melhor exemplo de Hanna e Habermas de DIALÓGICA, porque a sua função é o entendimento, é o respeito. E temos essa outra racionalidade INSTRUMENTAL cuja funcionalidade é a conquista, o poder, o mando. Nós humanos vivenciamos essas duas formas de linguagem, de racionalidade, de estar e ser no mundo. Trocamos uma pela outra, quando não nos esquecemos completamente da existência de uma outra racionalidade, ainda para nós nova, que começamos a tatear agora. Sendo que nessa perspectiva que caminhamos o que nos faria humanos não seria apenas a racionalidade, mas também a nossa capacidade amorosa. Nessa direção poderíamos falar de uma integração que seria algo como: “pensar com o coração e sentir com a mente”. É preciso deixar claro que esse não é um movimento suave, fácil. Pelo contrário é um movimento que tem travado a maioria de nós, porque quando a gente conseguiu dominar uma ferramenta que conquistou o mundo e ainda o conquista somos convidados a experimentar uma nova forma de ver as coisas, falar das coisas, percebê-las e interagir com elas. É frustrante.

Mas, o ponto que desejo tocar é que na lógica amorosa não há terceiro excluído. Precisamos começar a compreender que o amor açambarca os amantes e os amados. Longe de defender aqui a orgia, a poligamia, a poliandria, os relacionamentos abertos, mas longe também de condená-los. Cada João, cada Maria deve equilibrar a sua relação (3) e consolidar o seu relacionamento (4) de tal forma que o amor não seja encarado com culpa, vergonha, medo. O amor não merece essa pecha. Não precisa carregar a partir das nossas escolhas a raiva, o fracasso, a derrota, a maldição, elas podem estar envoltas na ternura, na candura, na aceitação, na compreensão e na felicidade, pares e companheiros muito mais afeitos ao amor do que os primeiros.

E é aqui que falo dos parceiros visíveis. Escrevi sobre os parceiros invisíveis num post anterior.

http://universofiholosofico.blogspot.com.br/2014/11/parceiros-invisiveis.html

Era uma dinâmica de um atendimento que tinha realizado. João ama Maria, mas por diversos motivos, por inúmeras razões, João pisou na bola, não uma, duas, três vezes. João pisou na bola de tal forma que as marcas foram profundas, profundas ao ponto de atingir aspectos energéticos, entidades espirituais que impediram Maria de retornar para João.

Maria queria, estava dividida, balançada, mas uma amiga invisível de Maria colocou no caminho dela Fê. E Fê não queria ser pedra de tropeço no caminho dos dois. Não queria ser entrave no caminho dos dois. Ao mesmo tempo, o retorno de Maria era um movimento que ela achava logicamente possível, mas a questão já não estava no terreno da lógica. Estava em um ponto, em um local que sem ela reconhecer o tanto que foi magoada, traída, envergonhada, toda a tentativa dela seria algo como esparadrapo sobre fratura exposta. Ela poderia se enganar passando mertiolate, afirmando estar cuidando, dizendo que estava querendo, mas o que há de mais profundo nela, negaria e a afastaria dessa experiência novamente.

Bem, esse é um lado, porque do outro há o arrependimento sincero, verdadeiro de João. Ele quer voltar, ele deseja o retorno. No entanto, o tempo dele passou. Não por ter ido embora, passou, porque o que ele poderia fazer, ele já tinha feito. Agora, ele estava sob a dependência da vontade dela, do tempo dela. O tempo dos dois havia sido desfeito e precisava ser reconstruído. Mas, com base em que? Confiando como? Como se aposta de novo em quem te feriu tão profundamente? Mas, o novo não pode promover a mesma decepção? Como escolher?

O que observei na dinâmica e da dinâmica, sem ousar interferir um segundo. Apenas tentando expor o mais fidedignamente a situação para todos os envolvidos é que o único que não pode perder é o amor.

João ama Maria. Pisou na bola, mas o ama. Maria ama João, foi pisada, mas ama. Maria ama Fê. E Fê e João não precisam se odiar, não tem que se matar, nem brigar. Perceba o nível de tensão disso. Porque é claro que João tem que lutar por Maria. É obvio que Fê tem que defender a relação. Mas, nenhum dos envolvidos precisa excluir o outro. Nenhum deles precisa tirar o amor fora, especialmente, o recheando de ódio e vingança.

Luis Soares nos contava da necessidade e importância dos dois que se assumem juntos, que escolhem ficar juntos abraçar esse terceiro, acolher esse terceiro. Reconhecer a importância do amor, do afeto, da lealdade dele não apenas para com a mulher que eles amam, mas para com a vida, para com o todo. Isso ajuda a todos nós a crescermos, expandirmos, evoluirmos. E, claro que dói, mas essa dor pode ser acolhida, respeitada, compreendida e transmutada.

A maioria deve estar pensando e dizendo: nunca!! Não tem como. Não tem jeito!!! E eu digo que tem. Há inúmeros casais vivenciando isso de forma mais fraterna, mais amorosa. Compreendendo que o amor não acaba, não morre, mas a paixão por vezes apaga, a confiança as vezes se finda. A convivência se faz insuportável como disse certa feita uma partilhante. Mas, nada disso retira o amor, apaga a história.

Na outra ponta da mesma corda, do mesmo barco há aquele que ficou só, que ficou, momentaneamente, sem par. E esse precisa agradecer tudo o que foi. Se construir para vivenciar uma relação que será melhor do que a anterior. Melhor, porque crescemos, maduramos, e a próxima relação se tivermos aprendido com as nossas falhas, os nossos equívocos, os nossos erros, estaremos mais presente, mais atento para olhar o outro e a relação. E as relações nos ensinam. Elas começam justamente do ponto no qual paramos na anterior. E daí para frente caminhamos até o surgimento de mais um(a) Fê na relação.

De modo que, na perspectiva de nossa racionalidade instrumental sempre teremos três perspectivas que se excluem, já que a que deve prevalecer é a pessoal/individual em detrimento das demais. Os portadores dessa racionalidade sofrem, doem. Sofrem e doem uma dor muito mais forte do que a separação, porque desejam um controle, um lugar que essa racionalidade não alcança e por não alcançar se angustia e sofre.

Há outra perspectiva, a dialógica, que vê tudo isso como amor. E aí ninguém perdeu por amar e todos ganham por estar amando. É uma perspectiva que nos aproxima da integração e da percepção de que nada aconteceu fora do espectro do amor. Até mesmo as palavras rudes, as lágrimas doces, os apertos de mão aflitos, os beijos mordidos, os olhares superficiais. Foi o amor que demos conta de manifestar, foi o amor que demos conta de ser. E o amor tem uma dinâmica plural, sexual, que se dá apenas no encaixe, no encontro com o outro. O amor busca o outro. O amor é um sair de si mesmo e se colocar em direção ao outro, ao mundo. Nosso fazer, nosso ser são expressões amorosas. Bem, nesse horizonte, não há culpados, traídos, traidores. Há entrega, entendimento, aceitação e as formas com que escolhemos manifestar o amor em nossas vidas. Mais do que nunca, mais do que em qualquer outra época e tempo temos chances de escrevermos amor sem drama, sem tragédia, sem dor. podemos começar a rimar amor a felicidade, a prazer, a alegria, a abundancia. Podemos libertar a nossa manifestação amorosa da angustia, da culpa, da vergonha, da derrota, do drama, da falta, do vazio. Amor pode ser manifestação do nosso ser em potência, na plenitude de tudo o que ele pode nos legar.

Amor pode ser mais encontro que espera

Mais luz do que trevas

Mais calor do que agonia

Mais ternura do que inveja.

Amor pode ser mais ato do que fala

Mais expressão da gente do que fera.

Amor é um ser, um atributo, que podemos nos fazer, nos tornar.

Ou deixá-lo se aproximar como fez o poeta:

Creio que pode ser vivido sem sofrer. Vivamos o amor,  escolhendo, sem excluir.

Charlie: liberdade e liberdade de expressão

Os acontecimentos na França retomam a eterna discussão sobre liberdade. E é estranho como uma palavra vai ganhando significados diferentes ao longo do tempo.

Na revolução de 1789 liberdade era uma conquista que assegurava a individualidade dos seres, assegurava, inclusive, esse ser não ser tratado como objeto, como coisa, como escravo. O ideal de liberdade era garantir que todos fossem tratados iguais.

Por anos quando se brigava por liberdade, brigava-se por esse direito inalienável de ser pessoa. Brigava-se, defendia-se o direito de se expressar. Para muitos sempre foi uma liberdade burguesa. Eu não me enveredo por esse caminho, prefiro observar que as liberdades, no que elas têm de “vontade de potência”, entraram em choque após o fim da 2ª guerra mundial. Vontade de potência é um conceito do filósofo alemão Nietzsche. Um conceito que foi extremamente deturpado pelos nazistas, mas que em suma diz respeito a um tipo de vontade, que se afirma, inclusive, em detrimento do outro.

Mas, o registro é para salientar que ali (pós 45) o conceito de liberdade foi alterado e muitos não perceberam. Evidenciou-se que a liberdade não pode ser um livre expressar, um livre fazer, vimos que nesse sentido, nessa direção alguns indivíduos, ou grupos podem submeter milhares a condição de coisa, objeto, por terem, gozarem, exercerem de um quantum maior de potência. Essa liberdade associada a um fazer, a uma desmedida que só poderia ser dada, sentida, mensurada por dentro e nunca por fora, entrou em colapso.

A partir desse colapso temos novas concepções de liberdade e vou pensar nas de Sartre, um francês que talvez não fosse Charlie e Levinas que sem dúvida é Charlie; ou não?!!

A liberdade para Sartre, diante do cinismo irresponsável dos acusados de crime contra a humanidade, passou a ser sinônimo de RESPONSABILIDADE e engajamento. Liberdade é escolha. Não de situações absolutas, claras, mas situações cotidianas, na sua maioria simples, tal como, publicar ou não uma charge? Veja, que a discussão não é sobre fazê-la ou não, mas sim, publicá-la. Sartre nos chamava atenção para como que nessas pequenas escolhas, escolhemos o mundo. E como que somos responsáveis por isso, como que ao escolhermos, escolhemos a humanidade inteira. De tal modo, que não me eximo, por estar seguindo ordens, ou por ser professor, ou por ser cartunista, ou por ser artista; sou ser no mundo e arco pelas minhas atitudes não para mim mesmo, mas para humanidade.

http://universofiholosofico.blogspot.com.br/2011/10/condenados-liberdade.html

Levinas diante do mesmo cinismo, viu a imoralidade, viu a falta de uma eticidade por aqueles que praticaram as inumeráveis atrocidades. No entanto, na sua leitura do nazismo, historicamente, eles deram cor, forma, tom, a uma racionalidade que sempre foi brutal, sempre foi imperialista, sempre foi dominadora, o nazismo a maximiza. Ao final dessa racionalidade a constatação dele, de Hanna e alguns outros é de que nunca existiu outra liberdade se não a do EU, a da IDENTINDADE, a dos iguais. A liberdade sempre esteve assegurada aos mais fortes, aos mais poderosos, àqueles que nasceram assim e impunham essa concepção aos outros.

Levinas, junto com tantos outros, nos desvelaram O OUTRO. O outro nunca tinha existido na história do pensamento ocidental. O outro nunca fora respeitado. O outro sempre foi subjugado. O outro nunca teve LIBERDADE. Durante todo o tempo fizemos a expressividade do EU, da IDENTIDADE, dos iguais. E o EU sempre foi: homem-adulto-hetero-branco-letrado-rico. As mulheres, as crianças, os homossexuais, os negros, asiáticos, indígenas; analfabetos, assalariados sempre foram OUTROS. Isto é, nunca foram. Para alguns... nunca serão.

Assim, quando falamos de liberdade no século XXI não estamos mais debatendo sobre o direito a igualdade de todos. Isso é conquista, embora não respeitada, de todo ser humano que nasce desde 1948 com a Declaração dos Direitos dos Homens. Estamos debatendo sobre o respeito às diferenças, de alguns, de poucos. Se há um que se mostra diferente no meio da totalidade, esse um precisa ser RESPEITADO. E diante da representatividade desse um, não há liberdade de expressão que se justifique.

Não há mais espaço para a discussão de liberdade que finalize com a frase: “os incomodados que se retirem!!!” Não!! São os incomodados que demarcam os limites da nossa expressividade. Porque a liberdade, desde o pós guerra não pode mais ser tratada como sendo um direito inalienável de um grupo, um segmento, sobre o outro. Liberdade precisa ser compreendida como respeito às diferenças, ao não igual, ao OUTRO. Mas e o humor? E a liberdade de se fazer graça? Temos que aprender a rir de outras coisas.

Historiadores comentam que foi comum entre os conquistadores espanhóis apostarem ao verem uma mulher grávida de muitos meses, se a ‘cria’ era macho ou fêmea. Para garantirem a aposta, abriam a barriga da mulher, tiravam o bebê de dentro. Ah!! E entre muitas risadas e gracejos.

Temos que aprender a rir de outras coisas.

Mas, finalizando, talvez Sartre condenasse as charges de Charlie, por ver nelas um aspecto opressor, gratuito, injustificado, por vezes. Já Levinas, talvez apoiasse Charlie, não por ser judeu, mas por tentar assegurar ao cartunista o direito de ele ser o OUTRO. Talvez, se desse o contrário, Sartre apoiasse o cartunista e Levinas o condenasse.

Fato é que nunca saberemos qual seria a posição de um ou outro. E é nesse limiar que Bourdieu nos fala de violência simbólica. A liberdade que estamos apregoando, saindo as ruas com camisa, botons é a que legitima o direito do mais forte, seja por ser mais culto, seja por ser mais rico, seja por deter os mecanismos de reprodução seriada, de oprimir, silenciar, escorraçar o OUTRO, por ele ser diferente.

Trazendo a questão para os chargistas, é um equivoco chamar de liberdade de expressão uma charge que ofende, agride- isso é violência, tão selvagem, tão primitiva, quanto metralhar outro ser humano. Mas, o que não quero deixar escapar é que um artista pintar uma tela e fazer a exposição dessa pintura é liberdade de expressão e precisamos assegurá-la, mesmo e ainda que contra outros segmentos. Um poeta, escritor expressar seu universo é liberdade de expressão e a mesma garantia deve ser dada.

Já a industria cultural de reprodução em massa, não é liberdade de expressão é massacre simbólico. É covardia. Publicar quase que semanalmente, por décadas charges e representações de algo que milhares sentiram-se constrangidos, ofendidos, magoados, desrespeitados, não pode ser visto como liberdade de expressão. É aos meus olhos similar a indiana que diariamente ia a delegacia reclamar de maus tratos, de espancamento por parte do marido, e nenhuma ação é tomada, nenhuma medida é realizada. Até que ela degola e corta o pênis do opressor, aí ela é presa e chamada de violenta.  

Precisamos reconhecer que a violência simbólica é criminosa. Os cartunistas podem se expressar, porque tem um mecanismo de reprodução que assegura e lhes garante, no melhor exemplo de Goebells todas as cretinices que lhes são possíveis. E para tirar isso desse enfeite e colocar sobre o prisma do mercado, o atentado tirou a vida e feriu dezenas de seres humanos, assim como multiplicou exponencialmente a tiragem do folhetim. Num humor tão estúpido quanto o deles poder-se-ia criar charges nas quais se pensaria em possíveis alvos entre eles.

Enfim... se a questão fosse de liberdade de expressão garantir-se-ia o direito da comunidade muçulmana fazer charges dos chargistas no seu ambiente de trabalho e com suas tintas. Isso não é assegurado. Asseguraria aos muçulmanos e outros grupos, espaço para responderem as provocações.

Isso não é liberdade de expressão é vontade de potência no seu grau mais fascista, mas diga-se de passagem, essa é a égide da indústria cultural, não é uma especificidade de Charlie e seu grupo.

2015: o ano MÁGICO.

Numerologicamente, cada ano apresenta uma vibração. A partir dessa vibração pensa-se e realizam-se previsões do ano, por exemplo, 2015 é um ano 8. O oito na numerologia assinala poder, integração, dinheiro, harmonia, mas também assinala autoritarismo, corrupção, prepotência, arrogância, desperdícios, ambição desmedida. É o universo vibracional.

Como gosto de dar um nome para cada ano, 2015 vou chamá-lo de ano MÁGICO. E quem dá essa magia é o 8. O oito no seu movimento serpentino, representando o movimento da serpente, mais precisamente, de como ela é representada pelos hindus na subida do prana pelos nadis e a sua descida, retornando ao mesmo ponto inicial. (Compreenderão melhor, se lentamente, desenharem o oito e nesse desenhar utilizarem a respiração: inspirar enquanto fazem o movimento de subida, expirar quando fazem o da descida. Os números precisam ser grafados para a vibração ser compreendida em sutilidades que não são dadas apenas pela abstração).

Por esse movimento de início e finalização, único entre os algarismos é que reputo o 8 é o número da integração. Uma integração que se dá, especialmente, em três níveis, veremos quais daqui a pouco. 

Nessa direção o 8 é 2³. O cubo é na concepção platônica os limites da matéria. 

O 2 representa a dualidade, o oposto, o outro, o não eu. Essa reprodução expandida nos direciona para o transcendente. O octaedro, que ao ser girado nos remete ao infinito. 

Em parte, por ter a vibração de dualidade do 2 inserida no 8, que muitos numerólogos vêem no 8 violência, autoritarismo e apostam nessa tendência para 2015. É que os embates, as dualidades mais dispares de fato encontram-se mascaradas nesse número-vibração.

Ainda associada a esta vibração temos a limitação imposta pelo 4/2+2 que simboliza o quadrado, ou mais precisamente, o tetraedro. Enquanto quadrado, estamos falando da energia de ordenação, firmeza e limitação, enfim, estruturação da matéria. Já enquanto tetraedro, estamos falando da primeira busca de transcendência. 

De modo que pode-se ver na duplicidade do 4 + 4 a estruturação solidificada para a representação do 8, que no seu nível mais básico como estávamos falando representa a integração, quanto no seu aspecto mais mágico, (o 8 deitado), simboliza o infinito.

De modo que um ano 8 é um ano sempre de oportunidades. É um ano no qual tudo é possível, especialmente, os impossíveis. Para tanto cada um deve lidar com os desdobramentos dessa vibração. Primeiramente, lidando com as dualidades internas que podem ser muitas, creio que cada qual vai lidar com as suas, mas ao que tudo indica, elas tem relação com (2015):

Primeiro: o outro, as parcerias, os adversários, o oposto; simbolizado pelo (2);

Segundo: com a própria individualidade, consigo mesmo, diante dos outros; simbolizado pelo (1);

Terceiro: com a difícil integração Eu-Tu, eu-Si mesmo, diante da minha liberdade, ou liberdades e as responsabilidades e compromissos que advêm das minhas escolhas, assinaladas pelo (5);

Quem chegou até aqui deve estar se perguntando e o 0? 

O zero é o que amplifica, amplia, expande essa energia ao infinito. O zero é o que assegura magia não apenas desse ano de 2015, como o de todos os anos desde 2000. O zero é a caixa de surpresa do Universo, nunca sabemos o que vai sair de dentro dela. O que sabemos é que pelos ciclos e regras universais nunca se colhe aquilo que não se plantou, independente do tempo e do espaço.

Todos esses campos estarão ativos e quem conseguir a partir disso construir uma estrutura, isto é, construir o (4) material, aparentemente, consegue se associar a estrutura que está sendo criada no invisível de lá pra cá (0). É como se o universo estivesse dizendo: se forem capazes de construir a sua parte da ponte, atravessarão para um lado inenarrável. É a magia do ano 8. A possibilidade de transgredir o tempo, de integrar espaços, temporalidades equidistantes, separadas, erráticas. É loucura, mas isso é muito possível nesse 2015. Em verdade, essas transposições tempo-espaciais irão acontecer, o ganho é sermos capazes de integrar os aspectos positivos e não os negativos. 

Parte dessa integração pode ser compreendida como a busca pela 4ª 'perna' da mesa do Mago no Tarot de Marselha. Para quem não é simpatizante dessas ‘loucuras’, o Mago, primeiro arcano do tarot está em pé atrás de uma mesa que só tem três pés. O quarto pé, que nos é invisível estrutura toda as suas habilidades. 

O ano de 2015 não é diferente. Assim, temos que encontrar a quarta perna da mesa do Mago no Tarot de Marselha. E é nesse encontro que se abre o infinito, ou o 8 deitado.

O infinito é essa possibilidade de travessia. Esse loop (0) que podemos dar caso organizemos essas questões em nós (o outro, nós mesmos, nossa liberdade e o respeito as outras liberdades). Esse tende a ser o compasso de 2015 um ano muito aberto às grandes obras, aos grandes feitos, as realizações. Um ano marcado por conflitos, dificuldades, mas essa é a parte emblemática, já que por de trás dessa vibração há um enorme potencial a ser alcançado e atingido. 2015 é o ano mágico, porque poderemos sair quebrando os espelhos, atacando os outros, ou poderemos perceber, compreender de onde vem essa nosso conflito e tentar uma harmonização. 

Dirigentes, pais, lideres, em todas as instâncias, precisarão estar mais centrados para saberem canalizar e conduzir os atritos dos grupos, famílias, comunidades.

Pessoas que têm em si a diplomacia, a capacidade de organização, equilíbrio terão maior destaque esse ano. Pessoas  com tendência a ambição precisarão de se policiarem um pouco mais para não desrespeitarem a individualidade e a liberdade de outros. Irritação, stress, estará na ordem do dia. Enfim, as habilidades e competências para esse ano são diplomacia, conciliação, equilíbrio, organização. Quem no seu ambiente de trabalho, familiar, conseguir combinar melhor essas ferramentas terá um reconhecimento maior. 

Mas, essas habilidades não são importantes todos os anos?

Nem sempre. No ano sete (2014) as habilidades mais reconhecidas foram a do estudo, da aplicação, da dedicação, da observação, do silenciar-se. Esse ano é quase o oposto, a energia chama para um fazer, um agir, um falar, um mostrar. 2014 foi uma energia de assimilação, de interiorização. 2015 é uma energia de devolução, de exteriorização. Esta pode ser realizada com essa volúpia, ansiedade inicial, mas ainda não é o melhor ponto. O melhor ponto parece ser a de ter todo o caráter de urgência que se pede, aliado a leitura do todo que demanda. Sabe, pronto socorro, urgência? Todos estão com dor, todos tem que ser socorridos, mas há prioridades. Quem conseguir compreender isso no seu meio, conseguir dar o apoio e a assistência necessária a cada qual.... vai estar vibrando na sintonia fina de 2015 e as possibilidades são infinitas.

Soma-se a tudo isso a singularidade de cada um. O ano pessoal de cada um, e as vibrações de cada um. 

De todo modo, espera-se um 2015 repleto de conquistas, tanto internas, quanto externas.

Referências: 

http://www.educ.fc.ul.pt/icm/icm2002/icm205/historia.htm

MÃOS: a CORagem do toque

Os ocultistas costumavam dizer que: " as mãos são a parte visível do cérebro."Que bela constatação. Já viram como algumas pessoas falam mais rápido com as mãos do que com a boca? E outras que não sabem onde colocar as mãos enquanto falam, ou escutam? É que nem sempre se consegue perceber a co-relação entre mãos e cérebro e quanto a isso me recordo os mudras. Os monges budistas recorrem aos mudras para dar a mente o mesmo apaziguamento. É uma relação profunda, por vezes pouco investigada.

Tudo isso me faz recordar os momentos nos quais me separei ou terminei relacionamentos. Quando da minha separação ficava me perguntando: como é que se toca o corpo de uma outra mulher? Não eram as mãos que desaprendiam os caminhos e sim o cérebro, a mente. Mais recentemente, fico tentando encontrar um lugar para as minhas mãos, onde colocá-las? O que fazer com elas? Elas e eu nos perdemos nos emaranhados das muitas possibilidades, mas escrevo para falar não das minhas mãos, mas das mãos de todos nós. Acaricio as minhas, porque a agonia dela nesse momento está mais perto, mais presente, mas falo de todas as mãos do mundo, pelo menos tento. 

Rememoro isso por muitos motivos, primeiro, porque meditando sobre a importância das mãos vi que essa parte do corpo, mais do que qualquer outra é relacional. Depois, e a partir disso, recordei uma amiga nos tempos do mestrado, que me leu um poema do Drummond. Leu o poema, mas a parte que ela destacou foi:

Não tem namorado quem não sabe o valor de mãos dadas, de carinho escondido na hora em que passa o filme, de flor catada no muro e entregue de repente, de poesia de Fernando Pessoa, Vinícius de Moraes ou Chico Buarque lida bem devagar, de gargalhada quando fala junto ou descobre a meia rasgada; (...) E segue poema falando do namoro e do namorar.

Nesse dia específico acho que ela trocou o tema da dissertação dela, ela fez uma tese sobre as mãos dadas. E prestei tanta atenção, porque uma ou duas semanas antes, saindo com uma pessoa que eu gosto muito, ela tentou me dar as mãos, mas as minhas fugiram, correram, não corresponderam. O incomodo daquelas mãos nas minhas, no meio da rua, me desarticularam. O que causava espécie é que continuamos o encontro, mas acho que depois disso nunca mais nos vimos. O inusitado foi que eu a beijei na boca, nós transamos, mas não nos demos as mãos na rua, na praça, em público. Surreal a primeira vista. Monstruoso numa segunda visada, mas lhes convido para uma terceira perspectiva, preciso me redimir. 

I

Foi numa peça teatral, que pela primeira vez, associei amor a coragem.

Em verdade, a associação fora feita pela atriz, pela trama, ela nos jogava isso na cara como uma bofetada, mas até então, nunca tinha associado amor à coragem. Nunca tinha pensado nesta relação. Depois da peça me ficou claro, evidente, se não há coragem não há amor. Pode se ter outra coisa, com outro nome, nova classificação, mas não é amor. Não há amor sem coragem.

Mas, não quero falar nem da coragem e nem do amor, eu quero falar das mãos. São as mãos o símbolo desse elo e muito mais. E fico a vontade para falar disso, porque minhas mãos são escorregadias, fugiram de muitos toques, de muitos enlaces. Minhas mãos-mente não me permitiram muitos enlaces e voltas.  

Sim, o beijo em público, o sexo na rua, o abraço no estádio, nada disso afiança um vinculo, uma relação. Nélson Rodrigues dizia que só o beijo é a verdadeira posse. Pode ser, mas as mãos dadas é o verdadeiro vínculo. Tem uma transcendência em caminhar de mãos dadas. É mais do que ir juntos, é mais do que não se afastar. É estar com o outro. É assumir não para o mundo, mas um para o outro que se está junto. É dar a uma relação sentido, clareza, envolvimento, cumplicidade e não importa a relação: se de amizade, de casal, de pais e filhos. As mãos dadas demarcam um outro significado nas relações. 

Há uma piada no qual o cara é flagrado pela esposa no motel e consegue se safar. Perguntado como: ele diz que se estiver de meia, ele consegue se justificar. É uma verdade, é um fato. É similar a moça apanhada pelo marido e esse revoltado com tudo, joga o fora o sofá.

Mas, o que quero dizer é que eles se safam, porque não foram apanhados de mãos dadas. Para as mãos dadas não há escapatória e nem se deseja uma saída. Quando se dá as mãos enlaça-se, uni-se, sela-se uma relação. Nos atos desavergonhados a primeira ação é soltar as mãos. Fico lembrando Adão e Eva a primeira ação foi largarem as mãos um do outro e tamparem as partes intimas. É muito diferente do casal apaixonado, envolvido, esses diante da surpresa, do perigo, do inusitado, apertam as mãos um do outro. Unem-se mais, selam-se e resguardam-se é a coragem do amor que toma conta. E é diferente da proteção de um para o outro, nessa é comum um saltar na frente, ou empurrar o outro para que fuja. No exemplo que estamos mirando, instantaneamente um dá a mão ao outro, como se defendessem a relação que permeia a mente e o coração de ambos com a mesma coragem. 

Na linha de Nélson R essa é a traição imperdoável. É aquela que não é por sexo, por deleite, por curiosidade. É aquela que se deixa cravar de balas a pensar na possibilidade de ficar sem o ser amado. E, são, invariavelmente, esses que morrem nas crônicas jornalisticas. Os outros casais fogem, correm, pulam a janela, soltam os braços, justificam-se por estar de meia ou com o sofá velho. 

Mas, finalizando trago tudo isso, porque é possível estar com muitas mulheres, as mulheres estar com muitos homens, muitas amigas, colegas falam de mãos cheia de homens e mulheres com os quais já tiveram uma noite de transa, ou meses de relacionamento; mas para quantos e quantas deram a mão.... são poucas, poucos, raros. 
O dar as mãos tem uma liturgia que deveria valer mais do que troca de alianças. Relembrando alguns relacionamentos... dei as mãos para poucas mulheres. São raras as que podem dizer: “caminhei de mãos dadas com ele.” E hoje, cem anos depois acho isso bonito. Se somente o beijo é a verdadeira posse, como dizia Nélson. Somente as mãos dadas cria o vinculo, a coragem do comprometimento. Todas as mulheres para quem dei as mãos e elas me deram as mãos tivemos um laço, um vínculo, uma cumplicidade, até mesmo aquela que quis preservar e se chateou comigo como se eu a escondesse. 

Quando amigas, amigos, conhecidos, desconhecidos, inimigos vierem me contar as suas histórias de amor, minha pergunta será, não quantas vezes se casou, mas com quem caminhou de mãos dadas? São esses os relacionamentos mais significativos, ilustrativos. Eles dão testemunho de uma coragem, de um assumir silencioso, mas mutuo. As mãos dadas encerram um pacto, uma relação que nem o esquecimento quebra.

As mãos dadas unem os corações, as relações, os sentimentos. As mãos dadas enlaçam os beijos, aprofundam as transas; intensificam os abraços. De mãos dadas, dois é mais do que as individualidades de cada um. As mãos dadas tocam a alma do relacionamento.

RESILIÊNCIA ESPIRITUAL: o absurdo nos direciona para o Infinito.

O 1º resilência foi dedicado, silenciosamente, a Maísa, uma médica que tive a oportunidade de conhecer por uma amiga comum; ambas desenvolveram um trabalho dos mais interessantes em Betim; cidade da região metropolitana de BH. Esse, por suas vez, é dedicado a Maristela, que com a sofreguidão de uma pergunta descortinou uma nova perspectiva, a impossibilidade de não amar.

O não amar, como impossibilidade, não deixa de ser uma concepção diferente, forte, impactante, uma forma de estarmos no mundo, de algumas pessoas situarem a existência tendo o amor como um imperativo. E essa perspectiva, me faz lembrar o ciúme de alguns anjos em relação aos humanos. Como sabem dos contos angélicos- para eles o amor é um imperativo e obedecer é uma lei. Já para nós, humanos, o amor é um ato de liberdade, na verdade, parece surgir apenas quando conseguimos nos livrar de nossos condicionamentos e imperativos. Aqui estamos diante do primeiro paradoxo, da primeira contradição, mas ela ainda não é um absurdo como o veremos mais tarde, mais adiante.

Mas, parece que é desse paradoxo inicial que se cria toda a teologia e teogonia do absurdo. A saber, o Criador resolveu criar um ser na Terra. A Terra era um terreno baldio do universo, um lugar para livre experimentação e os Criadores resolveram criar um ser acima dos animais, mas abaixo dos anjos. Todos concordaram e até acharam bonito, mas alguns criadores tomaram amor demais a essas criaturas e desejaram fazer delas filhas diletas. Aqui aconteceu uma fissura, que aumentou quando os Criadores deram o comando de que os anjos deviam obediência e satisfações a eles. Isso foi demais. Na primeira oportunidade um se fez de serpente e mostrou que esses humanos não são dignos de confiança. Fizeram mais, deixaram claro, que nunca obedeceriam e amariam outro ser que não o próprio Criador.

Este seria o motivo da inveja, raiva e ciúme dos anjos caídos, afinal como poderiam servir, amar outro alguém se não a Deus? E, mais, como poderiam obedecer a esse alguém como se este lhes fossem senhores ou superiores?

Na concepção de alguns deles, não se pode e nem se deve. Ousaram desobedecer ao soberano, mas nessa desobediência reside o mais puro amor. Nada mais contraditório e paradoxal. E foi nesse paradoxo que fomos instaurados e inseridos. Devemos comer ou não o fruto proibido? Para retornar ao paraíso é necessário parir na dor e obter o sustento mediante o tripalliun, trabalho? Pode-se escapar do sofrimento? As perguntas são muitas, assim como as angustias.

CAMINHANDO PARA O ABSURDO.

Mas, saindo das especulações, querida Maristela, longe de ensinar e pregar o não amor, como você em certa medida compreendeu, desejava que as pessoas, a minha inclusive, fossem capazes de amar no sentido humano, isto é, amar, enquanto uma escolha que se faz, uma decisão que se toma, uma direção na qual se caminha. Esse é o amor que estava querendo dizer.

E esse amor é diferente de um imperativo. É diferente de um comando no qual não se pode e nem se consegue não amar. Meus amigos anjos não podem não amar. O amor deles está acoplado ao ser. Eles são no amor e por amor e só se realizam amando. Nós humanos podemos não amar e por vezes passamos eternidades, existências não amando, apenas amando a nós mesmos, as nossas personas, sem jamais caminhar em direção ao outro, a entrega e a submissão de outro ser. Desencontramos do amor e nos encontramos nas mil faces das ilusões de Maya. Mas, esses tipos de amores são facultados aos humanos. Em nós, o amor é uma escolha, um ato de liberdade e não um determinismo.

Não procurem o sucesso. Quanto mais o procurarem e o transformarem num alvo, mais vocês vão errar. Porque o sucesso, como a felicidade, não pode ser perseguido; ele deve acontecer, e só tem lugar como efeito colateral de uma dedicação pessoal a uma causa maior que a pessoa, ou como subproduto da rendição pessoal a outro ser. Viktor Frankl

Todavia, mais paradoxal do que o amor dos anjos é o amor de alguns humanos. Para eles o amor é uma prévia da desilusão. Para eles o amar e o amor são a aceitação do sofrimento, porque não conseguem outro caminho de alívio senão o da culpa, acabam escolhendo a dor como condição para felicidade e se movendo em direção à comiseração para caminhar no que acreditam ser o reino dos céus. Essa é a forma mais desarmônica de amor e é a mais vista, a mais alardeada, a mais ensinada, inclusive espiritualmente. Ensina-se que quanto maior o seu sofrimento, seu padecimento, maior o amor. Pode até ser, mas isso não pode ser medido de fora. O amor de Cristo não está no carregar a cruz, ou na ostentação da coroa de espinhos, o amor desse ser estaria na escolha, na liberdade de experimentar no calvário o maior êxtase. Parece ser igual, mas é diferente. Em Jesus o gozo é próprio, nos seus seguidores deseja-se gozar com o gozo que ele teve, geralmente, isso é motivo de frustração, dor, angustia, morte e culpa. Há ressurreição em Jesus, porque o êxtase rejuvenesce, transforma, transmuta, redime, alivia, renasce. Há dor e ranger de dentes nos seus seguidores, porque querem gozar um gozo que não lhes pertencem, inclusive por que o gozo de Jesus vem do mesmo lugar que o de Buda, o de Krishna, afinal, por que nós envelhecemos, morremos, adoecemos? É como se voltássemos a pré-história e encontrássemos seres que morressem por falta de vitamina C, e aí tirássemos todas as nossas laranjas do bolso, todas as nossas pílulas e as déssemos. Não morremos ou fomos mortos para abraçarmos o escorbuto e muito menos espera-se que a mensagem compreendida seja a de que os futuros seguidores ao invés de conseguir laranjas, limas, limões, energil c, contraia escorbuto para mostrar o seu amor a Cristo. Isto é de uma insensatez tão desmesurada quanto o temor ao diabo. Jesus encontrou a vida, voltou a pré-história e mostrou que egoísmo, orgulho, vaidade, falta de vitamina C espiritual poderiam ser curadas com amor, doação e verdade, muito longe de promover a imitação de Cristo. Enfim é diferente, mas esse debate é para mim superado a no mínimo três séculos.

O PARADOXO CAMINHANDO PARA O ABSURDO

O mais contraditório de tudo isso é que muitas vezes alcança-se a liberdade amorosa nas trilhas do amor enquanto imperativo. Lá trás, quando estivemos diante da escolha da maça. Mais atrás quando alguns anjos decaídos escolhem não servir a outro Criador e mostrar a ele que seus preferidinhos são falhos e não são dignos de confiança; ninguém esperava que pelo caminho do imperativo se pudesse deparar com a liberdade amorosa. Foi uma surpresa para todos.

Com isso quero situar que a resiliência tem sido o esmeril consciencial mais utilizado em nosso planeta. Acreditamos, piamente, que crescemos, evoluímos quando sofremos, doemos, nos angustiamos e nos amarguramos. Vou tentar exemplificar esses padrões de crime, culpa e castigo com duas chagas que assolam e envergonham nossa história: a diáspora negra e a judaica.

O ABSURDO

Enquanto, pensava uma forma de refletir com Maristela e cada um de nós, vi o filme “12 anos de escravidão”. No filme, uma cena me trouxe a resiliência, no formato, que eu pensei e para além do que tinha imaginado. Refiro-me a escravidão. Resistir à escravidão, aos campos de concentração precisa de muita resiliência, na verdade, é a própria resiliência. No filme a podemos ver por dois enfoques. A primeira, por nosso personagem principal. A segunda, por uma personagem que é a melhor coletora de algodão do seu senhor. Esta mulher é amada e odiada pelo seu senhor, o que causa na esposa deste, um imenso desconforto, ciúme, ira, inveja lhe instigando os mais diversos desfortúnio e castigos. Num momento de extrema tristeza, porque a tristeza era diária e constante, mas num desses de extrema tristeza, ela pede ao seu amigo que a mate. Ela iria até o ‘pântano’, viraria de cabeça para baixo, ele deveria apenas segurar a cabeça dela sem lhe dar condições de fuga. Perplexo com o pedido, seu amigo nega, mas ela explica já ter feito de tudo para viver, se degradou de todas as formas para viver, ou melhor, sobreviver, mas estava cansada, pedia para morrer. Pedia ajuda para ser morta, na concepção dela, ninguém poderia sofrer assim.

Àporo (Drummond)

Um inseto cava

cava sem alarme

perfurando a terra

sem achar escape

Que fazer, exausto,

Em país bloqueado,

Enlace de noite

Raiz e minério?

Eis que o labirinto

(oh razão, mistério)

Presto se desata: 

em verde, sozinha

antieuclidiana,

uma orquídea forma-se

Desse dia em diante a cada tomada do filme, a sorte dela era ainda mais deprimente e degradante, mas ela não morria, não a matavam. “Mas, você não morre, José!!”

Caminhando para o final,

O que quero dizer com tudo isso é que como diz Carlinhos Brown, enquanto os negros eram chicoteados, escorraçados nas lavouras, eles adoçavam a vida dos seus proprietários com a cana-de-açúcar, sutilizavam a vida deles com o algodão. Esse paradoxo não pode deixar de ser observado e salientando. Diante da completa desumanização, na verdade, da coisificação de outro ser, muitos negros encontravam a sua humanidade, a sua condição humana.

Abrindo as portas para a perspectiva espiritual, muitos negros alcançaram sua ascensão após os anos de escravidão. Essa transmutação energética, alquímica em todos os níveis e aspectos, realizada pelos negros no campo físico e no espiritual nos facultou a Umbanda. Muitos dos pretos-velhos, das mães-congas passaram pela chibata, pelo chicote e deram aos seus o amor e o perdão. Ensinaram o amor enquanto escolha e única possibilidade de liberdade. Encontraram no ABSURDO da resiliência um motivo ulterior para viver mais um dia, amar mais um dia e encontraram nessa persistência, nesse amor, a libertação do cativeiro. Um cativeiro muito maior do que a do corpo, a da senzala, a da mente, um cativeiro do espírito, da alma, que eles conseguiram se desvencilhar, se libertar. Friso, novamente, o paradoxo, o absurdo, já que tal libertação sai do mais vivo, do mais nítido descaso e desumanização da história da humanidade. Mas, a lição que eles nos legam seja de resistência, de persistência é a de que há um para além da dor e do sofrer.

Nós que vivemos nos campos de concentração podemos lembrar de homens que andavam pelos alojamentos confortando a outros, dando o seu último pedaço de pão. Eles devem ter sido poucos em número, mas ofereceram prova suficiente que tudo pode ser tirado do homem, menos uma coisa: a última das liberdades humanas - escolher sua atitude em qualquer circunstância, escolher o próprio caminho.

Há algo mais estranho do que encontrar no perdão e no amor ao inimigo uma forma plena de vigor e liberdade? Mas, será que é no castigo, na dor, no sofrimento que se encontra esse vigor, esse amor e essa liberdade?

Antes, de buscarmos respostas temos que falar do Holocausto judeu. Alguns sobreviventes nos proporcionaram também profundas reflexões sobre a vida. Quero falar de dois que conheço tão pouco, mas gosto demais, Levinas e Viktor Frankl. Esses dois homens, judeus, perseguidos, tiveram as vidas destruídas pela intolerância, pelo desamor gratuito. Tiveram todos os motivos para serem revanchistas, para pregarem e apregoarem a desilusão, a descrença, a desesperança, mas nos deixaram uma filosofia e uma ética cuja amorosidade, cujo respeito são celestiais. Não vi, não li ainda algo tão belo quanto a filosofia da alteridade de Levinas e a prática terapêutica de Frankl e isso parte de dois seres ‘arruinados’, ‘destruídos’, novamente, nos perguntamos, como? E a resposta é difícil de ser dada.  

Nessa dificuldade me recordo o comentário de um monge tibetano torturado por militares chineses. Perguntado qual foi o momento mais difícil, ele responde: “foi quando eu quase odiei meu torturador!”

No entanto, parece que é na dor, no sofrimento que desperta o melhor de nós. No áporo, na falta de lugar, na falta de perspectiva e saída, na falta de caminho é que o ser da o salto para dentro/fora de si mesmo. De modo que, eu prefiro acreditar, que esse melhor já está em nós, o que fazemos é escolher, é optar, é decidir pelo caminho do amor. E, quando assim o fazemos, as outras coisas tornam menores, os outros obstáculos se fazem menores, o amor consegue superar e transpor aquilo que limita, cerceia. É diante do Absurdo, desse paradoxo inominável do existir e da existência que nos fazemos humanos. Possuidores de um amor que ama não por dever, mas por escolha.

Mesmo em nossos dias, em nosso século, esses amores ainda são raros, mas serão constantes e comuns. Esses amores são tidos como egóicos, mas serão conhecidos e reconhecidos com outro nome e sentido.

E se tu amas nessa direção bendito seja o caminho dos teus pés, bendito são aqueles que podem desfrutar junto a ti dessa incondicionalidade do ato de ser.

Finalizando, sim, até hoje, o melhor de nós, foi tirado mediante muita dor e ranger de dentes, mas já é hora do melhor de nós poder ser mostrado por uma escolha simples, por um ato de liberdade e esse ser livre não ser carregado de tanta mácula, dor, sofrimento. É hora de aceitarmos o amor como merecimento, como dádiva, como re-conhecimento. É hora de caminharmos rumo a um novo Infinito.